SHARE

Защо обвинението е в тероризъм? Трудно би издържало дори пред специализирания съд, в чиято безпристрастност аз имам сериозни съмнения.

Можем да спорим дали е имало за цел масова заплаха. Хакерът е пуснал данните до медиите, не до публиката. Директно не е заплашвал никого. Директно не е търсил конкретна цел или облага.

От писмото (до медиите, или до “Нова” , без значение дали е свързано или не с хакера) имаме обективно проверими твърдения за многократни предупреждения и независима проверка, че проблемът съществува от 2012 г.

Медиите разпространяват новината. Медиите добавят заплахите. Медиите разпространяват линк към базата с данни. Медиите публикуват и паролата.

Технически е трудно да намерим обвинение, което да издържи конкретно за обвинения хакер(и), но да не засегне в по-голяма степен медиите и други лица (министри, служители на НАП).

Обвинението в тероризъм е процедурна хватка на прокуратурата.

Така имат възможност да използват всички вратички в законите и процедурите, свързани с националната сигурност и тероризма (а те не са малко, всъщност са доста), нарушаване на правата на гражданите, удължаване на следствие, улължаване на задържане, задържане без доказателства, изземане преди обвинение без доказателства, без адвокат, специализирани съдилища и прокуратура, приоритетен достъп до всякакви ресурси на съдебната и изпълнителната власт и до партньорски служби.

И, да, погледнато отстрани, обвинението в тероризъм изглежда смешно и вероятно ще бъде променено, преди да влезе в съд (виж практиката на прокурора, включително по делото “Иванчева”).

Но на мен не ми е смешно.

Амбициозен единствен кандидат за главен прокурор, който активно хаква процедурната идеология дали, за да хване хакери, дали за да не си затвърди име и пред публиката по пътя му към главен прокурор, особено такъв, дето не вярва в разделението на властите, е крайно опасен.

Защото той може да обвини в тероризъм и вас. Понеже му мърсите входа. Защото сте му одраскали колата на паркинг. Защото варите повече безакцизна ракия.

Ако обществото не наказва не само ИТ хакерите, но и процедурните хакери, за действията им, си заслужава това, което получава.

Да не коментирам, че с тази процедурна хватка вероятно прокурорът оправдава със задна дата излагациите и при задържането, обиските и изземането на компютрите.
Всички други обвинения към хакера и фирмата са за замазване на очите. На всекиму може да се намери нещо незаконно. Мейловете, дори да са верни, нямат нищо общо с “НАПлийкс” , нито доказват каквато и да свързаност и вина. Но поддържат тезата на кандидат главния прокурор, че тия са маскари и после, ако съдът ги освободи (по “НАПЛийкс” , за други неща може да ги осъди) поради липса на доказателства, прокурорът ще може да казва “ние ги хващаме, а те ги пускат” и масовата публика ще вярва. А ако ги осъди, няма да е по “НАПЛийкс” , но хората ще вярват, че е и прокурорът пак на бял кон докато вероятно истинските хакери ще си лудуват.

А за това, че имаме проблем от 2012-а и сигурно десетки хакери са се възползвали от него, преди тоя да реши да се обади, никой дума не споменава. Виновните в МинФин администратори (не точно ИТ администратори) също ще си свиркат. Щом прокурорът е тръгнал да обвинява някой де факто клошар, всичко ще бъде наред.

SHARE
Делян Делчев е телекомуникационен инженер. Експерт по информационни технологии, програмиране и телекомуникации в последните 30 години. Един от пионерите на интернет и пакетните телекомуникации в България. Участвал е в изграждането на повечето основни телекомуникационни инфраструктури у нас в последните 20 години като е работил и консултирал почти всички оператори в страната, както и много в чужбина. Прави го до днес. Радетел за Електронно управление, Електронно гласуване, Open Source, Open Data, Open API, Open Government, граждански права и равна интерпретация на гражданските права електронно и физически.