Волен на битка с “чужди НПО-та” и в СОС

Волен на битка с “чужди НПО-та” и в СОС

SHARE
Волен Сидеров в СОС

 

“Чуждестранно НПО” ли ще получи 580 хил. лв. за нов кризисен център за деца, попита днес в заседанието на Столичния общински съвет (СОС) бившият депутат и настоящ съветник Волен Сидеров.

Повод за остри изказвания от страна на представителя на “Атака” в СОС бе гласуване на заемообразно отпускане на средства за проект “Обновяване и изграждане на социални заведения на територията на Столична община”, част от оперативна програма на ЕС. С тези средства ще бъде осъществен ремонт на общинска сграда, която да се превърне в кризисен център с приоритет да приема деца, пострадали от домашно насилие, и център за деца, живеещи на улицата.

Първи се изказа именно Сидеров:

“Какво налага финансирането на един център, зад който стои някаква фондация, напълно неясна? Аз направих проучване, това е една полулегална фондация, “Кондордия”, която всъщност е реципиентът. Тази фондация се занимавала с деца, пострадали от домашно насилие и ги прибира в някакъв център. Значи това е всъщност НПО фондация – чуждестранна – застава в позицията на приемник на пари от държавата, срещу което се произнася дали едно дете трябва да живее във вкъщи или да бъде прибрано в някакъв център.”

Сидеров обяви и че ще гласува “против”, защото центърът “има красиво име, но некрасиво задкулисие”, и това било подготовка за закона за социални услуги, срещу който имало протести и в Норвегия. И предложи текстът да бъде оттеглен.

Стратегия за отнемане на деца няма и няма да има
Иво Божков от “Демократична България” заяви, че докладът е с цел подкрепа на хората, станали жертви на насилие.

“Става дума за една дейност, която за съжаление държавата не може да извършва с качество, което да помага на тези жертви. Затова неправителствени организации са тези, които намират финансиране както от държавата, така и от външни финансови донори и не само – и благодарение на това предоставят на своите служители заплати, които са отвът 500-те лева, които държавата отпуска за тази дейност. Редно е да гледаме отвът политиканстването”, посочи Божков.

Георги Георгиев от ГЕРБ подчерта, че докладът говори за безвъзмездни средства, с които общината да ремонтира общинска собственост – т.е. независимо за какво се ползва тя, това е възможност на СО да ремонтира своя сграда, и после тези средства да бъдат възстановени по европейската програма.

Сидеров обаче видно не разбра това:

“Няма безвъзмездно нищо тук. Ние, общинските съветници предоставяме средства в размер на 580 хил. лв, за кризисен център, който се администрира от фондация “Конкордия БГ”, която е част от мрежа, която работи от мрежа в Румъния, Молдова, Австрия и Германия, тоест някакво чуждестранно НПО, но с много пестелива информация за себе си в сайта. Какво означава да се “предоставят” 580 хил. лв. Къде отиват те? На г-н Божков да му обясня – ако обича да не спекулира с термини и понятия – не става дума за политиканстване, а за отпускане на средства, които са от данъкоплатеца.”

Докладващата Албена Атанасова все пак разясни на Сидеров, че парите въобще не отиват в “Конкордия БГ”, а са предназначени да платят строително-монтажната дейност и нужното оборудване. Което е обяснено в доклада. След което между двамата се разви следния диалог:

“Не го пише. Няма фирма, няма ремонт.”

“Нямам представа как се казва фирмата, мога да проверя и да ви информирам”, заяви Атанасова.

“Сега трябва да гласуваме, тя ще отиде в една фирма, която не знаете коя е…”

“Има ги на сайта на общината”, опита да обясни Атанасова.

“Заблуждавате, няма нищо на сайта”, отсече Сидеров.

Екатерина Йорданова от ГЕРБ също се опита да разясни, че тези пари ще бъдат възстановени. Включи се и кметицата Йорданка Фандъкова, която отбеляза:

“Нека се водят сериозни и детайлни дебати в комисиите, тук да се обсъждат политиките. Нашата последователна и дългогодишна социална политика е част от нещо, което се обсъжда и не е прието все още в Народното събрание. Тези спекулации вредят на хората, на тяхното разбиране. Тук става дума за нещо много конкретно. Това е един проект, който е одобряван вече от СОС. Сграда общинска собственост, за която сме длъжни да се грижим, процедурата изисква първоначално да се инвестират средства, после те се възстановяват от програмата. Ще помолим и председателите на бюджетна комисия да дадат възможност в комисиите това да се изяснява. Ако някой има нещо против дейността, нека тогава да коментираме. Имаме дългосрочно партньорство с неправителствения сектор.”

Сидеров обаче се обиди и го удари на заплахи:

“Категорично съм възмутен от тона, с който играете роля на учителка и възпитателка. Не можете да наричате спекулации питане. Не се намесвайте с този менторски тон. Вие спекулирате, като ползвате инстинктите на хората за помощ, взаиомопощ, зад което обаче не стои истинска помощ. Къде ще отиде 580-те хиляди лева, коя фирма ще ги вземе, не ми вкарвайте сърцераздитателни трели, с които да ми обясните как измествам темата, не, аз намествам темата. Не ми казвайте какво да говоря. За да не ви отговарям със същото. Тогава обещавам ви, няма да спечелите.”В края на дебата Калоян Паргов, председател на групата на БСП, все пак отбеляза, че Сидеров е прав че трябва отчетност какво точно постига един подобен център.

“В това решение трябва да бъде записано, че предвид очакваното решение, трябва да бъде отчетена дейността на съответния кризисен център и ефективността. И това трябва да се случва с всички партньорства в НПО-та, за да няма и най-малкото съмнение за начина, по които се разходват тези средства. Ние не сме донор-касичка, не искаме да има подобно отношение към нас, общината с най-голям бюджет в България”, заяви той.

В крайна сметка Сидеров не гласува против – а излезе от залата и започна да се заяжда с журналисти защо му задават “неадекватни” въпроси. Общинските съветници междувременно одобриха решението.

SHARE
Смислен прочит на събитията, които имат значение.