SHARE

Това, което виждаме във фейсбук, и това, за което го ползваме, ще се промени. Това обяви тази седмица създателят му Марк Зукърбърг, който възнамерява оттук нататък в личния ни news feed, който подрежда информацията, която получаваме от различни потребители, да бъде ограничена.

Зукърбърг обяви, че в близкото бъдеще ще намалее значително съдържанието от страници на медии и продукти, а ще се увеличи това от приятели и семейство. Това на практика означава, че ако онлайн медиите не си плащат за реклама, то тяхното съдържание много трудно ще достига до потребителите, дори и ако те са харесали страницата.

Защо facebook изобщо филтрира информацията, която получаваме?

Според социалната мрежа в противен случай ще бъдем пренаситени с информация, която няма да ни касае.

“Всеки път, когато някой посети своя news feed, има средно 1500 потенциални истории от приятели, хора, които той следи, и страници, които той може да види”, казват от компанията.

И за да не бъде тази информация хаотично поднесена, фейсбук и досега я подрежда по такъв начин, че потребителите да са ангажирани и да се връщат към социалната мрежа по-често.

Този модел  работи именно защото потребителите по този начин получават и новините, които ги интересуват. Реално хората научават важните за тях новини от facebook – това е и социален феномен затова как една платформа успя да измести новинарските сайтове.

Ако потребителите се интересуват от новинарските сайтове, защо фейсбук сменя политиката си? 

Зукърбърг сам признава, че когато news feed-ът се ограничи почти единствено до приятели и семейство, активността на потребителите ще спадне, или с други думи – хората много по-рядко ще влизат във фейсбук.

Това доведе и до спад на акциите на facebook с 4%, тъй като социалната медия ще загуби част от своята атрактивност.

“Искам да сме наясно: с тези промени очаквам, че хората ще отделят по-малко време на facebook и някои критерии за ангажираност ще спаднат”, написа самият Зукърбърг.

А защо им е на facebook сами да си вредят?

В дългосрочен план това може да се окаже добър ход, тъй като значително ще нарасне платеното спонсорирано съдържание в социалната мрежа.

Разбира се, ако има отлив на потребители или все по-малко активност от тяхна страна, стратегията на Зукърбърг може и да не проработи.

А какъв е проблемът с настоящия модел? 

Ако трябва да се даде една-единствена и проста причина: намесата на Русия на президентските избори в САЩ през 2016 г.

По време на президентските избори през 2016 г. в САЩ 126 милиона потребители, или малко по-малко от половината население на САЩ, са били достигнати от руските дезинформационни материали, като трите гиганта – facebook, twitter и google, отговаряха на въпроси пред американския Конгрес защо са допуснали чужда страна да плаща, при това в рубли, за политическа реклама в САЩ, след като това е незаконно.

И макар това да не е една от мерките срещу платеното съдържание във фейсбук, то тя е част от стратегията на facebook да деполитизира социалната мрежа.

Облъчването на обикновенния потребител ежедневно с политическа пропаганда е основна причина за разделението в обществото. Това още повече се подсилва заради начина, по-който функционира фейсбук:

Потребителят харесва само страници, които споделят мнението му -> на него започва да му се предлага информация само от тези страници -> потребителят постепенно започва да не разбира как може да съществува друго мнение и защо останалите не виждат това, което той вижда.

Същевременно социалната платформа стимулира сензационните материали, които се споделят далеч повече от сухата информация.

И поради тези причини се стига и до радикализацията и поляризацията на обществото. И фейсбук иска да се пребори с нея.

Това ли е начинът? 

Това е начинът facebook наместо да разреши проблема с пропагандните и партизанските материали, изобщо да се оттегли от политическия дискурс.

Така социалната мрежа ще удари и всички останали медии, ще потисне критиката срещу правителството и ще ограничи възможността за това важни послания да достигат до множество хора.

Друг голям риск е фактът, че пропагандните сайтове много по-лесно ще могат да пренасочват аудиторията си към своето съдържание в друга платформа, тъй като читателите им търсят именно сензацията и потвърждението на предупрежденията им.

Същевременно далеч повече ще се ограничи достъпът на потребителите до традиционните издания и техния по-сух начин на поднасяне на информация.

Facebook създаваше стимули за сензацията и позволяваше на пропагандата да се разпрострава по-лесно, но това не означава, че деполитизацията на фейсбук ще доведе до по-малко радикализация и дезинформация.

Фейсбук не потърси начин, по-който да ограничи фалшивите новини и пропагандата – те решиха просто да изоставят света на медиите. А това едва ли ще доведе до нещо добро. Ако целта е фалшивата информация да струва по-скъпо, защото това реално постига стратегията само платеното съдържание да достига до протребителите, то във всичките тези години ние сме свидетели, че именно пропагандата, която създава тролове и манипулатори в социалните мрежи, не пести средства за това.

Реално потърпевши ще бъдат независимите медии, като тази, която четете в момента, които до този момент не бяха ползвали спонсорирани постове. Изводите са очевидни.

SHARE
Йордан Цалов, студент по право в Софийския университет "Св. Климент Охридски", стажувал в представителството на ЕК в София и в Европейския парламент.